Le parti-pris du féminalisme "d’Envoyé Spécial"

Strasbourg, le 30 septembre 2004

Madame, Monsieur,

Je trouve votre traitement de l’affaire Maumusseau diffusé le 30 septembre 04, sur France 2 dans l’emission "Envoyé Spécial" très problématique. Il n’honore ni France 2, ni le journalisme dans son ensemble.

Ce reportage est une pure propagande féminaliste et une véritable incitation au non respect de la loi.

Quand j’entends la voix off féminine d’une de vos journaliste justifier que la mère aît caché l’enfant pour éviter que le père ne l’enlève, je crois rêver !
C’est au contraire la mère qui a enlevé l’enfant pour le soustraire à son père, et doit être condamnée pour cela.

La mère a de plus tenté et réussi un véritable coup de force avec la complicité de tout un village, mais aussi de l’institution scolaire qui a inscrit Charlotte de manière totalement illégale. Je rappelle qu’il il faut le consentement des deux parents pour une incritption scolaire. L’école est donc coupable au même titre que la mère de la tournure prise par les événements.

S’il l’avait trouvé et emmené avec lui, le père n’aurait en aucun cas enlevé Charlotte, il n’aurait fait que la récupérer conformémént au droit que lui conférait une décision de justice émanant d’une juridiction élevée puisqu’il s’agit d’une Cour d’Appel.
Cette manière de présenter les choses est donc non seulement eronée, mais trahit un parti pris tout à fait lamentable.

Jamais cette situation ne se serait produite si Madame Maumsseau avait été une mère digne de ce nom, c’est à dire respectueuse des droits de l’enfant et du père, mais aussi de la décision de la Cour d’Appel.
Par ailleurs, votre reportage invoque de manière tout fait impropre le jugement de Salomon, ll n’est question dans ce texte biblique de couper l’enfant en deux, mais bien de montrer que la mère ne peut être désignée comme telle, que de sa soumission à la loi et au renoncement à la possession exclusive de l’enfant. Or, il est évident que Madame Maumusseau est très problématique à ce sujet, et votre reportage aurait dû au moins questionner ce qu’il en est de son attitude parentale, qui est tout à fait condamnable. Au contraire vous présentez les rapts d’enfants par les mères comme tout à fait normaux. C’est purement scandaleux et indigne d’une chaîne comme la votre, qui, au contraire devraient violemment les condamner.

Quant aux litanies habituelles sur ce qu’il va advenir de ces pauvres enfants si on les prive de leur mère, je les trouve non seulement navrantes mais aussi parfaitement inadmissibles tant sur un plan moral que scientifique. Un enfant n’a pas plus besoin de sa mère que de son père, c’est ce que démontrent le simple bon sens, mais aussi toutes les études psychologiques actuelles. Et là je trouve que les choses vont beaucoup trop loin de la part de l’Emission Envoyé Spécial.
En effet, on nous présente, bien sûr, une autre mère éplorée et séparée de son enfant, pour bien nous montrer ce qui risque d’arriver à cette pauvre sophie Maumusseau, si David Waschington n’accepte pas de renoncer à ses droits. Histoire de bien montrer que le rôle du père est d’abandonner l’enfant à la vindicte de sa mère. Où est la Loi dont les enfants et les jeunes ont si besoin ? Car un enfant a surtout besoin de savoir que ses deux parents sont tous les deux soumis à la Loi, au même titre.
C’est d’avoir le sentiment contraire qui est le plus traumatisant pour un enfant et conduit à la même logique que celle que l’on connaît dans les espaces de non droit où règne la loi du plus fort ou du plus roublard. Quel exemple pour un enfant ou un jeune que de lui présenter Madame Maumusseau en victime éplorée alors qu’elle vient de commettre un rapt d’enfant qui n’est rien d’autre qu’un crime. Il sait très bien ce même jeune qui si un père avait fait cela il serait en prison. En quel estime pourra-t-il tenir les institutions. Une présentation qui oublie de condamner son acte est donc très problématique de la part de France 2.

Il n’y a pas si longtemps on avait encore la pudeur de penser que le père en s’interposant dans le couple fusionnel mère-enfant accomplissait pleinement son rôle pour faire sortir l’enfant de la pathologie. Il n’est nullement souhaitable pour notre société de dénier au père cette fonction structurante capitale. Il n’a nullement à renoncer à vouloir prendre son enfant pour l’élever. Et quand monsieur Washington dit qu’il ne comprend pas ce qui arrive et qu’il a besoin d’aide nous le comprenons bien. Car présenter la mère comme indispensable et mettre la pression médiatique sur le père pour qu’il renonce à l’enfant et à exercer son droit fondamental à l’élever, au nom d’une sensiblerie féminaliste de très mauvais aloi,revient non seulement à tout confondre, mais augure d’une décadence certaine pour les temps à venir, si nous ne réagissons pas et si France 2 ne condamne pas l’attitude de cette mère.

La mère a commis une faute contre la parentalité du père et contre son enfant qu’elle essaye manifestement de manipuler.
A aucun moment le reportage ne souligne ces faits qui sont extrêment graves.

Je suis également extrêmement préoccuppé de l’utilisation qui est faite du médiatique Mr Cyrulnic qui il est vrai nous avait habitué à mieux. On lui fait juste dire que les enfants pourrait être traumatisés, et il le dit, en ajoutant tout de même que les événements ne seront traumatiques que si l’entourage (les parents la presse, les présentent ultérieurement comme tels). Il faut reconnaître que tout à été fait pour essayer de créer un traumatisme à l’enfant. Mais cela n’est nullement le fait de l’éventuelle violence policière. Mais bien de la violence psychologique de la mère et des grands parents à l’égard de l’enfant. Dans ces conditions on ne peut nullement souhaiter que Charlotte reste en France à l’issue des 6 mois en famille d’accueil. Malheureusement l’intégralité des propos du reportage que vous présentez est un playdoyer pour que l’enfant soit laissé à sa mère, celui là même des deux parents par qui le scandale est arrivé. Ceci est absolument inadmissible au nom de la neutralité nécéssairement attendue d’un journaliste en pareille situation.

Ce reportage me semble une attaque habilement orchestrée contre les droits les plus élémentaires de tous les pères qui sont des parents tout aussi indispensables au développement de l’enfant. Il me semble indigne d’une chaîne du Service publique, et j’entends bien mobiliser pour dénoncer le fonctionnement de France 2 en cette affaire et appeler au Boycott de l’émission Envoyé Spécial. Car tout y passe sur le plan de la manipulation de l’opinion.

J’ attends donc que votre chaîne apporte le même soutien à Mr Washington qu’il a apporté à Madame Maumusseau et présente immédiatement une information sur les ravages produits chez les enfants lorsqu’ils sont enlevés par leur mère. Mais bien entendu on ne présente les problèmes occasionnés aux enfants par les rapts que si ceux-ci sont le fait des pères. C’est là encore un défaut d’impartialité dans l’information.

Georges BLOND
Psychologue dans un service de pédopsychiatrie du Bas-Rhin
Président de l’Association "Un enfant-deux parents" basée à Strasbourg

Copie Transmise
à l’Association l’Enfant et son Droit
à l’association Sos Papa
et au CEED