L’opposition droite-gauche ne parle plus de l’essentiel, réduite qu’elle est à des aspects sociétaux et à une défense commune des acquêts des dominants. Dans l’opinion, elle fait insensiblement place à ce que l’indignation mondiale appelle la dialectique 99% vs 1%, à ce que la dissidence de droite (celle qui mobilise autour du souverainisme et de la résistance des traditions et des principes) appelle la dialectique Système-Antisystème, et que la résistance altermondialiste appelle la dialectique Globalisation-Localisation.
Cet axe BAS-HAUT n’est pas nouveau. Au siècle dernier, c’est bien-sûr lui qui était en jeu, notamment lorsqu’un parti – marxiste, fasciste ou national-socialiste – réussissait à incarner le BAS et ses espoirs dans les situations de crise. Maintenant, l’axe BAS-HAUT émerge dans 3 groupes sociétaux distincts : chez les souverainistes, qui sont fortement implantés à la base dans les corps intermédiaires de sécurité, et qui a le mérite de mettre l’accent sur la réappropriation de la création monétaire ; dans la population et ses « explorateurs » qui commence a élaborer ses solidarités, ses monnaies locales et ses modes de décisions démocratiques qui privilégient d’écouter tous les gens concernés avant de décider ; et dans le secteur de l’économie sociale et solidaire qui expérimente depuis récemment des formes juridiques innovantes, à même d’être appliquées aux entreprises de capital, alternative prometteuse à la logique de nationalisations de l’ère socialiste du XXème siècle. Ces 3 groupes ont en commun de s’opposer farouchement, mais en ordre dispersé et donc sans aucune chance de succès, à la toute puissance des sociétés transnationales et de leurs exécuteurs des basses œuvres politiques, les partis de l’establishment et les gouvernements.
Séparément, aucun de ces 3 mouvements ne peut révolutionner quoi que ce soit. Les souverainistes-étatistes sont les mieux placés pour prendre le pouvoir en cas de troubles, par les urnes ou par la force, mais ne disposent pas des concepts et des pratiques nécessaires pour créer le « nouveau paradigme » de civilisation à même de sauver l’espèce et la planète de la catastrophe annoncée. Les promouvants de la transition écologique et sociale par la relocalisation ne disposent pas des leviers de pouvoir, ni des concepts managériaux à même d’assurer sans hiatus la transition post-capitalistique des grands groupes. Pour terminer, le secteur de l’économie sociale et solidaire de combat ne dispose pas des financements et des appuis politique à même de le faire exister autrement qu’anecdotiquement.
L’émergence d’un axe BAS-HAUT composite, alliant ces 3 forces devient la condition sine qua non du changement de paradigme, de la nouvelle civilisation anti-catastrophique, de la restauration de la préoccupation d’équité, etc. Le nouveau paradigme, la perspective d’une issue, forcément complexe, commence à devenir discernable quand on considère ensemble ces 3 composantes de la société dans leur complémentarité et non plus séparément ou en fonction de ce qui les oppose.
Seulement, dans ces trois composantes complémentaires de la révolution à faire, il y a des gens et des groupes politiques et religieux attachés à des formes sociétales que tout sépare, par exemple, sur le plan des mœurs, des croyances ou de l’absence de croyance, de la culture de classe, du nationalisme et de l’universalisme, etc.
Leur alliance n’est possible que dans un contexte particulier qui reste maintenant à créer par tous ceux et toutes celles qui sont conscientes des enjeux de notre situation historique et de notre responsabilité en tant que nation universelle.
Vigilius Argentoratensis, 4 juillet 2014
___
Tous droits réservés. Diffusez librement et gratuitement les contenus (articles entiers ou citations) de ce site avec mention obligatoire de la source http://vigilius.eutopic.info
Pour toute question ou publication sur un support payant, contactez l’auteur :